“本店谢绝自带酒水”“本活动最终解释权归本店所有”“钱财请点清，离柜概不负责”等等，这些耳熟能详的标语经常出现在各个餐厅、商场或其他商业场所里。作为消费者经常会受到这些条款的限制，甚至因此造成经济损失，但是出示这些条款的商家却因此免除责任，这在市场交易中是非常不公平的现象。这类条款在法理上称为“格式条款”，在实践中被称为“霸王条款”，个别商家利用信息不对称、供求关系不平衡，将不平等的消费条款强加给消费者，是对消费者合法权利的侵犯。很多时候，由于消费者是以个人力量面对实力雄厚的商家，存在心理弱势，往往不得不自认倒霉，花了冤枉钱还得受窝囊气。

为了打击商家如此猖狂的行径，2015年2月，最高人民法院发布规定，明确餐饮行业中的“禁止自带酒水”“包间设置最低消费”属于服务合同中的霸王条款，消费者在餐饮经营者提供服务时遭遇霸王条款产生纠纷，可以适用消费者权益保护法的规定，捍卫自身权益。“先签收后验货”“禁止自带酒水”“特价、促销商品概不退换”，这些其实都是霸王条款，如果消费者在权益受到侵犯时被商家以此为由拒绝提供服务，消费者可以向消费者权益保护协会投诉，遇到经济损失较大的情况，可以直接向法院以服务合同纠纷为由起诉。

今年八月，上海一位大学生起诉上海迪士尼乐园，因为其规定游客禁止自带饮食酒水入内，甚至要翻查客户的背包，一旦发现食物饮料，则会强制没收或要求游客丢弃。这不仅造成游客经济损失，侵犯消费者的正当权益，还侵犯了公民的隐私权，迪士尼作为私营企业是无权搜查公民背包这类隐私物品的。消费者购票入园，即在法律上和迪士尼公司达成服务合同，迪士尼公司在入场票上以入园须知的形式规定了“禁止自带酒水食物”，而入园须知和入园服务是捆绑在一起的。也就是说，消费者在接受迪士尼的入园服务的同时，必须接受其事先拟定的“入园须知”中规定的条款，这些条款是迪士尼为了重复使用而事先拟定的，并且在我们买票的时候并没有协商的余地。

因为这些条款是商家单方面事先拟定，很容易成为商家扩大自身利益的工具，成为约束消费者的“不平等条约”，限制消费者的合法权益。为此，判断格式条款是否有效，关键在于“是否对消费者公平、合理”，消保法第二十六条规定，排除或者限制消费者权利、减轻或者免除经营者责任、加重消费者责任的情形都属于对消费者不公平、不合理的规定，属于无效条款。对于是否公平、合理的理解，需要结合行业的交易习惯，公序良俗原则和相关的法律规定进行综合判断。现实中，也有很多常见的公平合理的格式条款，比如清真食品商店或餐厅，往往都会在门口明示，非清真食品不得入内，这是基于宪法保护公民信教自由和民族政策等规定而存在的。又比如在部分自助餐厅，商家会在桌面上放一块牌子，说明如果浪费食物超过多少克，将加收额外费用。这个规定是符合自助餐饮的交易习惯和“节约粮食”的公序良俗原则的。

那么对于“霸王条款”如何认定，要看该条款的特点，往往以格式合同、通知、声明、店堂告示、行业管理等方式出现，并且有以下特点之一的，就属于“霸王条款”：一是减免责任，逃避经营者应尽的义务；二是违反法律规定，任意扩大经营者权限；三是排除、剥夺消费者的权利；四是权利义务不对等，任意加重消费者责任；五是利用模糊条款掌控最终解释权。对于这类条款，如果消费者遇到了，可以向行业主管部门投诉、举报，请有关部门予以纠正或处罚，如消费者协会和工商管理部门，也可向新闻媒体投诉予以揭露，也可以向法院起诉要求认定该条款无效。

浩云律师提醒：事实上，“霸王条款”不仅损害消费者权益，也不利于商家自身的长远发展。如果商家不是更多地考虑如何提高产品质量和服务水平，而是把精力放在如何保护商家，损害消费者利益上，这样目光短浅的企业肯定走不了太远。消费者自身也要学会利用法律武器，保护自己的应得利益。